中国传统职业教育“断代工程”研究：基因谱系

在中华民族复兴之路上，依托由中国道路、中国理论、中国制度构成的“三位一体”的中国模式至关重要。作为其中一个组成部分，职业教育如是。问题是，在中国百余年“被现代化”历程中，“西方话语”渐次主导了本土模式，遂使包括职业教育在内的自然进程遭到“断裂”。换言之，职业教育“中国话语”呈整体性被遮蔽甚至遗失，但“西方话语”最终不能破解中国问题，当下中国职业教育内在困境逐一凸显，此即关键因素之一。遂厘清传统社会匠人、匠制、匠道的基本框架，即重构职业教育“中国话语”之逻辑起点与基因谱系。尽管与之有别，但颇受“夏商周断代工程”启鉴，是故以此命名。匠人，即手工业者。本研究试图超越这一惯常理解，遂采介先秦管子“四民分业”的政策规制，包括士、农、工、商四部分。之所以如此，关键在于，与儒学相比，“四业”多属技艺承传。以现代话语诠释，其间以“技术知识”、“缄默知识”或“实践知识”成分居多。秦汉之后，“士”成为知识分子的代称，故仅有部分属于该范畴，以“匠士”相称谓。农人、工者、商贾与“匠士”有所不同，完全归于掌握行业技艺的庶民。诸业之兴衰与农耕文明的文化底色息息相关，这些于士策、农策、工策、商策层面多有凸显。诚如“农本商末”与“农商俱利”有别，其结果自然有异。正如长期“农本”之策使农艺发明从三皇五帝至清末相继不辍，而商贾技艺虽起于商代，发展于唐宋，但辉煌时已进明清。言及匠人，传统“匠籍”制度不能逾越。设若将“匠籍”制度仅仅视作被“奴役”则有失公允，在一定意义上，“匠籍”制度对于确保技艺“家传”至关重要。自夏禹开端，商代发展，至西周成熟的“职业为氏，行业族居”的制度逐渐成为一种文化，并成为“匠籍”制度的习俗积淀。可以说，商代起对于“匠人”的垂青一直盛行于整个封建历史时期。当然，其间糟粕需有辨析。问题在于，《大学》《中庸》《论语》《孟子》等儒家经典世人皆耳熟能详，但是，东周《考工记》、宋代《营造法式》等却鲜有人知。事实上，诚如吴国盛在《科学的历程》中所揭示的：“推动人类文明进步的有两个传统，一个是哲学家传统，一个即工匠传统。”吴国盛：《科学的历程》，北京大学出版社2002年版，第14页。这正是阐论匠人部分的主旨所在。匠制，即匠人生产与技艺传承的制度设计。本研究主要因循两条主线。其一是行业主线，即不同行业之间传承制度之异，诚如农业传承的“劝课农桑”，工业传承的“学徒制”；其二是技艺特征主线，即具有不同特征的技艺之间传承制度之别，正如民间工艺一般采介“箕裘相继”或“学徒制”，官府工艺则是“艺徒制”。中医、艺术等则依托于专门职业学校，中国第一所职业学校——“鸿都门学”即是如此。诸制度间既有共性，又有个性，以现代话语阐释，即“产教融合”“教、学、做一体”构成诸制度共同的特征。但其间又差别各异，譬如“学徒制”的“师门文化”、“职官制”的“畴人世学”、“艺徒制”的“物勒工名”等皆各具特色。问题在于，即便是手工时代，匠人培养制度皆如此之丰富，故近代以来完全以“学校制”一统天下自然不妥。当下，在世界范围内探究“现代学徒制”，是对职业教育传统的一种“回归”。前人之宝贵经验，学界不能视而不见，这是当下设计现代职业教育制度体系的逻辑起点之一。只是于民间“隐性”存留的传统制度需经“现代化”的变革，继而在传统与现代的张力空间中构建本土职业教育制度框架。匠道，即“工匠精神”。其对“中国制造2025”至关重要。在一定意义上，中国可参照日、德先进工艺，但不可照搬整个匠人体系，作为一种历史和文化的存在，其间的“工匠精神”尤其如此。当下言及德国工业4.0之时，每每引述德国“工匠精神”，这既是长期“被现代化”过程中由“西方话语”遮蔽所致，也在另一维度表明，德国“工匠精神”从未停止自然现代化之脚步，遂而使传统性与现代工业融合一体。支撑“中国制造2025”务须中国“工匠精神”，故需在“西方话语”遮蔽中，在民间工艺传承中，在历史文化记述中，剥离出本土的、传统的“工匠精神”是为起点。本研究在掌握翔实匠人、匠艺材料基础之上，揭示出由通艺通道、德艺兼求、维新守庸、强勉拙诚、民生家国所构成的中国本土“工匠精神”框架。与西方相比，有三点特质，即在走向、取向与信仰维度所彰显的特殊品性。就走向而言，欧洲“匠道”最终走向科学，中国“匠道”则最终走向艺术；就取向而言，欧洲“匠道”最终生成视“职业”为天职的“职业主义”Clarke，L.，Winch.C.A European skills framework？—but what are skills？Anglo-Saxon versus German concepts[J].Journal of Education and Work，2006（3）：255-269.，中国“匠道”则最终顺应于自然之“道”；就信仰而言，欧洲“匠道”最终皈依上帝，中国“匠道”则终蕴家国情怀。二者各具特色，难分伯仲。当然，揭示该框架不是终极目的，而是视之为走向自觉现代化“重建”之路的逻辑开端。本研究是职业教育中国话语之“传统”部分，是一种全景式、事实性描述，尽管其间多是本人个体的诠解，但并没有着意作出个人主观性的价值判断，故其价值更多属于文献层面。但历史的价值并非只拘囿于文献功用，因为“历史”是“现实”的逻辑起点，“现实”则是“历史”的延续。研究并没有就此终止，接下来，将聚焦于中国职业教育“断代工程”研究，本书是其基础。在谋篇布局之时，本研究受美国学者桑德斯《匠人》一书启发，故以匠人、匠制、匠道三部分搭建出中国传统职业教育——基因谱系的基本框架，但并没有照搬该书一味“叙事”之手法，而多有个体“建构”之元素。但由于本人史学修养及对职业教育理解之局限，难免有错误与偏颇之处，敬请学界同人批评指正！著者2017.6于江城

全部显示∨

全部显示∨